Hallo allemaal,
Een van de leuke dingen om te doen voor test- en ontwikkelomgevingen is het werken met virtualisatie. Zelf werk ik veel met Microsoft Virtual Server en bouw hier complete Exchange omgevingen, clusters etc. Zeker in combinatie met iSCSI (http://www.stringbeansoftware.com) en goede hardware kan je hier verbluffende resultaten halen.
Mocht er interesse zijn dan kan ik wel eens een docje maken en hier ter beschikking stellen. Let me know.
Groetjes,Jaap
Hallo Jaap,
Dat lijkt mij zeker interessante informatie. Met name ook de koppeling van VS met iSCSI.
Als je tijd hebt heel graag dus!
Groeten,
Steven
DMCUG Administrator
Hoi Jaap,
Ik ben momenteel voor een klant bezig met een virtualisatie project, exchange 2003 op VMware ESX met als hardware laag blade servers en een san.
Wij gaan hierop een exchange omgeving bouwen van 15000 mailboxen, ik ben vooral geinteresseerd in jou bevindingen mbt performance van exchange. Ik ben momenteel aan het testen met loadsim op vmware en bare-metal en merk toch dat er nog wel wat addertjes onder het gras zitten, afhankelijk van de gekozen settings in de virtualisatie lagen.
Ik hoor graag wat jou bevindingen zijn.
martijn
Hey Jaap,
ook ik zie steeds vaker de roep om virtualisatie. Momenteel zit ik op een project waar men gekozen heeft voor virtualisatie vanwege uitwijk en disaster recovery. Bij mij komen een aantal vragen naar boven waar ik zo nog geen antwoord op heb:
- Support, Microsoft geeft geen ondersteuning voor VMWare en ook Virtual Server wordt volgens mij (nog) niet ondersteund i.cm. Exchange. Toch zijn er een aantal service providers (Siemens, EDS, HP, etc.) die aangeven de support over te nemen. Hoe kijk jij hier tegen aan?
- Performance, met name disk I/O en Netwerk lijkt mij een bottleneck te gaan worden i.g.v. virtualisatie. De vorige schrijver had hier ook al vragen over. Heb jij wel eens bechmarks gezien?
Ben benieuwd naar de reacties,
François
Goedemorgen Marthijn en Francois,
de support vanuit Microsoft is inderdaad een uitdaging. Er gaat wel e.e.a. veranderen, onder andere Exchange 2003 gaat volledig ondersteund worden met ingang van Exchange 2003 SP2 (en nog wat andere producten ook, is een kb van). Dit geldt echter alleen voor Virtual Server omdat Microsoft die kennis in huis heeft. Voor VMWare gaat dit niet het geval zijn en is de support 'commercially feasible' wat voorheen ook wel 'best effort' werd genoemd.
HP doet bijvoorbeeld wel de support op Exchange in een virtuele omgeving, maar HP escaleert op z'n tijd ook naar Microsoft en dan houdt het ook voor HP (en alle andere partners) op. Erg vervelend als je tegen een bug aanloopt. Of een Microsoft onsite engineer wilt hebben...
Benchmarks heb ik nog niet gezien, ga ik wel binnenkort proberen. Er gaat inderaad performance verlies optreden, zowel voor Virtual Server als voor VMWare waarbij de laatste iets in het voordeel is. Hoe groot het verschil is ten opzichte van bare metal durf ik niet te zeggen. Helaas heb ik ook niet voldoende hardware tot mijn beschikking (en tijd) om dit eens tot op de bodem uit te zoeken.
Hallo Jaap en Francois,
Zoals Jaap al aangeeft, support op de virtuele omgeving is een uitdaging, ik heb hier praktijk ervaring mee.Mijn ervaring is dat microsoft het wel support, als de fout of probleem te herproduceren is op een bare-metal systeem. Dit betekent dus wel extra inspanning aan de kant van de beheerders. Diverse vendors geven wel support om een virtuele omgeving, echter zoals al aangegeven zijn zij uiteindelijk ook afhankelijk van ms pss. Voor het management is het echter afgetikt met een contract. Verder is het ook, hoe scheef het ook is, afhankelijk van bij welke klant het probleem zich voordoet, een grote "referentie" klant is belangrijker dan een klein klantje.
Wat betreft benchmarks, zelf ben ik nu al 4 maanden fulltime hiermee bezig (exchange op vmware esx), en heb ook diverse testresultaten hierover geschreven, speicfiek kan ik hier daar niet te veel over kwijt, alles valt onder geheimhouding. Als je specifiek iets wilt weten kan je me een pbtje sturen.Globaal kan ik kwijt dat een virtuele omgeving geschikt is tot ongeveer 1000 mailboxen per server, boven deze aantallen zou ik op een bare-metal server gaan draaien. Verder heeft esx wel degelijk zijn voordelen, maar ook nadelen, het is een kwestie van de juiste afwegingen maken om tot een verantwoorde keuze te komen.
Wat ik me afvraag... hoe ga je backup/restore regelen in een virtuele omgeving? Een streaming backup naar tape of een snapshot backup en dan naar tape (in je virtuele omgeving)?Of is het mogelijk om op een of andere manier een backup te maken van je VHD (het bestand van VMWare/Virtual Server waarbinnen je guest OS draait)? Ik ben daar nog weinig van tegengekomen.
Globaal kan ik kwijt dat een virtuele omgeving geschikt is tot ongeveer 1000 mailboxen per server, boven deze aantallen zou ik op een bare-metal server gaan draaien. Verder heeft esx wel degelijk zijn voordelen, maar ook nadelen, het is een kwestie van de juiste afwegingen maken om tot een verantwoorde keuze te komen.
Martijn,
Bedankt voor de zinvolle input. Kun je aangeven wat in jouw ogen de belangrijkste beperkende factor is. Ik schat disk I/O maar ben benieuwd naar jouw ervaring.
Stel dat we uitgaan van 1000 users per virtuele server, is er dan nog ruimte op het host systeem voor meerdere (exchange / dc) servers? Zo niet dan zijn er nog maar weinig voordelen i.m.o. en blijft het snel kunnen schakelen tussen machines i.g.v. calamiteit een van de laatste voordelen. Als je alles optelt wordt de kost per seat dan niet enorm hoog?
Ik heb laatst een oplossing gezien waarin voor kleine sales kantoren (paar honderd users) een virtuele server wordt aangeboden met een aantal machines: DC, Exchange, File&Print. Wat vind je daar van?
Francois
In de omgevingen waar ik ervaring mee heb maken we een streaming backup naar tape via een aparte (storage) netwerk interface. Dus gewoon een 1gb nic. Er staat een exchange backup agent geinstalleerd op de exchange server. SAN snapshots werken niet zoals je gewend bent, wat op het san staan alleen maar vmdk files, deze kan je natuurlijk wel weer snapshotten maar dan maak je een snapshot van je volume (vmdk file) en niet van een of meerdere exchange databases.Een backup maken van alleen je vmdk file kan natuurlijk ook, voordeel is dat dit op het san zelf gebeurd, dus snelle performance. Echter maak je dan een backup van je volume waar je databases in staan en niet van je databases zelf, laat staan als je bricklevel wilt backuppen.
Kortom er zijn diverse mogelijkheden, echter het simpelste is een "conventionele" backup, dit sluit echter wel de voordelen van snapshots uit, wat naar mijn idee wel erg jammer is.
Francois,
De beperkende factoor voor exchange is disk i/o en processor utilisation, memory mits voldoende (>2gb voor 1000 boxen) is niet echt een issue. Ik ben een aantal maanden bezig geweest met performance testing van exchange op vmware esx, en mijn ervaring is dat op dit soort omgevingen vooral processor een bottleneck kan vormen. Disk i/o is bij ons geen probleem, maar alle data staat dan ook op een high end fiber san.Markant is dat een exchange server met 2000 boxen met 2 vCPU in een 1 op 1 configuratie (1 virtuele machine op 1 vmware esx installatie) stukken slechter performt dan 2 exchange servers met ieder 1000 mailboxen op 1 vmware installatie.Dit heeft te maken met hoe exchange omgaat met threats, en hoe esx server deze afhandeld voor de vmachines.Ik kom hierdoor dus op een maximum van 1000 boxen per vExchange server, afhankelijk van de hardware specs kan je wel meerdere vExchange servers op 1 box kwijt.Het verschil tussen het aantal boxen wat je kwijt kunt op een bare-metal en een virtuele omgeving is wel vrij groot mijn inziens. Wat betreft het snel schakelen, met vmotion kan je vmachines van de ene naar de andere box "vmotionen", boven de 1000 mailboxen schijnt dit ook niet te werken, dit heb ik echter nog niet kunnen testen. De kosten zijn inderdaad hoger, je hebt meer licentie kosten want meer servers en meer hardware nodig, afhankelijk van je omgeving kan dit een keuze zijn of niet. Persoonlijk zou ik voor een mix gaan, lichte servers virtualiseren, zware servers bare-metal.
De oplossing voor kleine kantooren heb ik ook gezien, een mooie oplossing, mits je met een aantal dingen rekening houdt. Ik denk dat het helemaal afhangkelijk is van de organisatie.Globaal, het scheelt hardware en je maakt optimaal gebruik van de beschikbare middelen, beheer is wel wat ingewikkelder (extra laag) en als je vmware doos uitvalt ben je alles kwijt.Zelf zou ik het adviseren bij OTA(P) omgevingen en bijvoorbeeld in jou kleine kantooren omgeving. Maar het blijft een afweging van de voors en tegens.
Groetjes martijn